2026-06-23 Source: 原来我一直用错了 Cowork

Source File

• source/_posts/use-cowork.md

Summary

First-person practice note on misusing Claude Cowork for developer work. Contrasts Cowork, Claude Code, and Cursor by product positioning and execution model; explains why token bills spike (long context, agentic workflows, wrong tool choice); lists concrete habits for programmers to cut token waste.

Key Points

• Cowork：面向非技术用户；agent 在沙箱里执行，不能直接在用户电脑上跑命令——安全优先，代价是需手动复制粘贴命令与结果。

• Claude Code：面向开发者；终端内完整 shell 权限，能力天花板高，但操作失误无安全网；写代码场景比 Cowork 更省事、更省 token。

• Cursor：IDE 嵌入式方案，读取完整项目上下文并在本地执行；本质是「编辑器 + AI」，近年 Agent 模式可自主拆任务、多步骤执行。

• Token 消耗高的三个原因：

  1. 上下文过长 — 中大型项目 + 复杂规则（AGENTS.md 等）+ 系统提示词
  2. 使用方式变化 — 从「圈文件改」转向「一句话让 agent 自己拆任务、搜文件、交互」
  3. 用错产品 — Cowork 的 Computer Use（截图、视觉理解）、工具调用、Memory 都是额外开销；视觉理解比文本贵约 10–50 倍

• Memory 隐性成本：Cowork / Codex 的 Memory 会随任务更新，读写记忆本身消耗 token；一次性任务可关闭；作者体感加 Memory 后幻觉反而增多。

• 程序员省 token 实践：

  • 写代码用 CLI（Claude Code），别用 Cowork
  • 喂准上下文：圈文件、写清约束，减少 agent 猜测与搜索
  • 控制规则长度，定期清理过时 AGENTS.md / .cursorrules
  • monorepo 渐进式加载，按需引用模块
  • 排除 package-lock、node_modules 等大文件
  • 对话过长时主动触发上下文压缩
  • 警惕 Memory 的 token 与幻觉代价

• 选型结论：

  • 日常文件处理 → Cowork（安全省心）
  • 开发者写代码、搞工程 → Claude Code
  • 习惯所见即所得、强项目上下文 → Cursor

Related Concepts

• AI 辅助开发
• Chat assistant user memory

另见（本库相近资料）

• 查询：AI 产品的形态分化与底层逻辑（沙箱 vs 直接执行、token 效率、产品形态全景）
• Claude Code 常见工作流程
• Claude Code 并行运行代理
• 用 Cursor 提高工作效率实战笔记
• AI协作编程——如何写好项目规则

---

维护：Cursor Agent，2026-06-23。